Quem está com a razão?

A transposição do Rio São Francisco, para o bem ou para o mal, vai afetar na prática a vida de mais gente do que o desarmamento (ou a falta dele). Falar assim pode parecer exagero, porque o referendo é uma questão nacional, enquanto o São Francisco é um assunto regional.
Mas enquanto sofrer um assalto é algo que está no campo da hipótese, mais ou menos provável dependendo de onde se mora, a escassez de água é um drama quase cotidiano na vida de milhões no interior nordestino.
Por isso, mais do que o desarmamento, que é questão de fé, importa saber o que é melhor para o rio. Não seria mal um referendo nordestino sobre o assunto. Mas independente disso, é preciso saber do que se trata afinal.
Para tomar uma posição, nada melhor do que ouvir os dois lados.
Veja o que dizem os sites do governo e de opositores.

GOVERNO:
“O Velho Chico vai continuar no mesmo curso que sempre teve. Só uma pequena parte do seu volume – ou seja, apenas 1% da água que ele joga no mar – vai ser captada para garantir o consumo humano e animal na região do semi-árido nordestino, onde vivem 12 milhões de pessoas. Não haverá nenhum problema ambiental para o São Francisco ou para qualquer atividade econômica que hoje se desenvolve ao longo de seus 2.700 km de extensão.”

OPOSITORES:
“O impacto nocivo ao meio ambiente, ao invés de transformar o sertão em mar, como propaga o governo federal, poderá nos deixar um grande deserto, com milhares de quilômetros de canais de cimento espalhados pela caatinga e a população necessitada sem uma gota sequer de água.”

Isso é apenas uma amostra de quanta divergência há. Por isso, é melhor pesquisar mais e ir direto na fonte. Especialmente se você é vestibulando, pois a transposição é matéria obrigatória de Vestibular, possível tema de redação.
Veja dois dos principais sites sobre o assunto:

PRÓ: Ministério da Integração Nacional
www.integracao.gov.br/saofrancisco

CONTRA: Comitê da Bacia Hidrográfica do São Francisco
www.cbhsaofrancisco.org.br